・　今兵庫県で進めている高校教育改革は、生徒が主体的に学びたいことが学べる学校を選び、将来に向かって意欲的に学べるような学校とすることを目的として進めている。現在はまだその途上ではあるが、学校で学ぶという側面からみれば、概ね我々が求めていた結果になっていると考えている。

・　生徒が学ぶ中で、どのようにして職業観、勤労観を育んでいくのかということについては、総合学科等では取り組んでいることを踏まえながら、今後も工夫していく必要があると考えている。

・　教育改革の評価をどの観点で行うかという議論については、教育改革国民会議でもあった。その際、ＯＥＣＤの学習時間や読書量等の国際比較等の資料をもとに、議論がされたこともある。いわゆる「ゆとり教育」の評価についても、国レベルで論議がなされている。

・　今回のアンケートでは、直接の関係者である生徒や保護者、学校が、改革の結果を前向きにとらえていることが読みとれることが重要である。

・　最初に委員が指摘されたのは、もう少し長いスパンで、例えば生徒が高校を卒業して大学へ進学したり、社会に出た時になって、「あの高校で学んで良かった」と評価する視点も必要なのではないかということだと思う。高大連携やインターンシップが実施されるようになった背景には、大学に入って何をするのか分からない、社会に出てから何をするのかわからないという子どもたちへの対応から始められたものだと理解している。例えば、７０年という人生を経て、振り返ってみて良かったといえる制度が本来良い制度だと思うが、こうした極めて長いスパンにおける視点での評価をどう入れるのかを考える必要もあるだろう。

・　もともと「第一次実施計画」が策定された背景には、少子化・生徒の多様化・国際化・情報化等の社会の変化、不登校・不本意入学の増加、生涯学習社会の進展等にどう対応するかといった課題があったと思う。そういう中でこれまで導入されたり実施されたりしてきたのが、総合学科、単位制等の新しいタイプの学校や特色ある専門学科の設置、少子化の中で生徒数を確保する発展的統合等であったと思う。

・　現時点での進捗状況を見てみると、新しいタイプの学校はほぼ各学区にバランス良く配置され、発展的統合により学校の適正規模も確保されている。新しい選抜制度についても、概ねその趣旨が理解されているという結果になっている。こうしたことから、全体としては「第一次実施計画」はうまくいっていると思う。

・　ニートの問題への対応の一つとして、高校教育の場において進路に対するガイダンスや相談体制について、もっと工夫していかなければいけないと思う。

・　「第一次実施計画」の策定以前には、不本意入学の実態が多くあった。このことは、少なからず不登校や中途退学につながり、さらにニートの問題とも絡んでいると考えている。こうした問題を改善するために「第一次実施計画」が策定されたと理解している。

・　子どもたちが学びたいことが学べるような学校選択ができることは最も大切であると思う。複数志願選抜も、生徒が希望に添って学校を選択することに意味がある。偏差値だけで高校を割り振ることは、不本意入学による中途退学や不登校につながり、ひいてはニートが生まれる。「第一次実施計画」は、このような状況を克服することを目指していると考えている。そうする努力をすることで、公立高校がスポーツなど部活動の面でも、学力の面でも頑張れるバランスのとれた学校となっていく改革となるのだと思う。　　

・　ニートの問題については、政府もようやく若者支援に立ち上がっている。本県の高校教育改革でも、「第一次実施計画」の経験を生かして、さらに追跡調査も行いながら、若者支援の視点も入れて「第二次実施計画」を考えていくべきだろう。

・　県立高校の中には、不登校をなくすために大変な努力をしている学校もある。そうした学校の成果を県全体にどう生かしていくかを考えることが必要である。

・　不登校やニートの解決策の一つとして、生徒の個性化や多様化に対応した新しいタイプの学校を作ることはいいと思う。

・　一方で、自由化といいながら、子どもを甘えさせる方向ばかりでは良くないと思う。道徳的なことや、社会人として何が大切なのかといったことを、強制的に教え込むことも必要ではないか。そのバランスが大切であると思う。

・　もともと高校進学率は３割や４割であったものが、いつの間にか９割をこえるようになって、高校を構造的に変えていく必要が出てきた。そうした中で、兵庫県では先導的に、生徒の進路や興味・関心に応じた多様な選択肢を用意してきた。これが「第一次実施計画」ではないか。

・　高校進学率が９０数％で定着している中で、次の段階は何をするのがよいのかということを、「第二次実施計画」では考えていく必要があると思う。

・　総合学科では、生徒が幅広く選択できるよう多様な選択科目を用意しているが、選択希望者が少ないと、教員の人数や施設等の問題から開講できない講座もある。生徒数が減り、学級数も減ると、学校として選択科目を十分用意できないため、選択幅が狭まり、生徒にとって魅力が少なくなってしまうのではないだろうか。

・　姫路・福崎学区では複数志願選抜が導入されたが、交通網の発達している学区のように、どの高校でも通学可能なわけではない。そのため、第１・第２志望校以外の学校を希望しない生徒が他学区より多いと聞いた。新しい選抜制度を導入していく際には、そうした地域性も考慮する必要がある。

・　中卒で働くのが当たり前であった時の定時制高校と、今の定時制高校では状況がかなり違っている。

・　この委員会は公立高校のあり方を検討する会だが、兵庫県全体で考えれば私学との役割分担の中で、県民の子どもをうまく育てていかなくてはならないと思う。

・　「第一次実施計画」を策定する時には、不本意入学を少なくすることが課題の一つであった。その課題を解決するために、複数志願選抜が考えられたと思う。

・　今回の議論は公立高校をどうするかということだが、私立高校にしわ寄せがいくことになるとよくない。公立と私立を併願する生徒も多い中、議論のベースとしては、公立・私立という設置者をこえた兵庫県の高校全体について共通認識を持った上で、公立高校のあり方を考えていく方がうまくいくのではないか。

・　定時制で１８才をこえた生徒の割合はどうか。定時制や通信制では、１８才をこえた生徒がかなり在籍している状況があるのではないかと思うが。

・　単独選抜の学区では、進路希望調査の結果をみると、中学３年生の６月と入試が近づいた時では、希望の高校が変わってくる。それは、どうしても受験校の選択は中学校での成績に左右されるからである。そうした状況を変えるためには、単独選抜よりも総合選抜や複数志願選抜の方がいいといった話がよく出る。

・　年によって定時制高校が３月の学力検査で充足して、全日制高校に不合格となった生徒が４月の再募集で志願できないことがあった。保護者の中には、３月の段階の定員が一杯になるのなら、子どもに最初から全日制高校を受けさせずに、定時制高校を受けさせるという状況も出てきている。

・　軽度発達障害の子どもの進路についても大切だと考えている。こうした子どもは定時制高校を受験する場合が多いため、それに対応できる学力を何とかつけてやりたいと努力している。

・　学びたいことが学べる学校づくりが高校で進められていることを、中学校側としては大変歓迎している。

・　一方で、中学校側では、子どもたちが何を学びたいのかという意志決定をする力をつけることが求められるようになっているが、現実にはまだ十分に取り組めていない現状がある。高校教育改革が進められる中で、中学校でもキャリア教育の視点に立って、生徒に自分が将来本当は何を学びたいのかという目的意識を持たせる指導が必要であると感じている。

・　戦後６１年がたち、物の豊かさでは日本はトップクラスだと思う。これは、戦後経済界が頑張ったことと、日本人は明治以来学校教育をきちっとされてきたということがあると思う。今の子どもは豊かさの中にあるが、これが今後日本で何十年も続くとは思わない。高校でも、小学校でも、中学校でも、家族ぐるみで子どもの進路の問題を考えていく必要があるのではないか。また、周囲の先生方と相談しやすい雰囲気作りも必要だと思う。ニートやフリーターは、日本の豊かさの中で生まれてきているのではないかと思う。つまり、今の日本は働かなくても子どもは小遣いをもらえるという社会であり、そうしている親にも甘さがあるのではないだろうか。今後は、教育改革を考える際、子どもと親との関係も視野に入れて考えていく必要があると思う。ニート、フリーターの問題は、学校でもいろいろと努力してもらっているが、更によい方向に向かっていけばよいと思っている。